BERUBAH-UBAH BERTUKAR-TUKAR

Piccredit: walldevil.com

SEBUAH MIMPI 

YANG PELIK

Malam tadi saya bermimpi. Mimpi yang pelik. Saya berjalan di sebuah padang yang luas menghijau. Tiba-tiba muncul sebuah dewan yang besar secara perlahan-lahan dari dalam bumi. Kedengaran suara-suara orang berbual diselangi dengan gelak ketawa. Sesaat kemudian kedengaran tangisan pula! Pintu dewan terbuka.

Saya melangkah dan memasukinya. Lalu tampak lima kelompok manusia sedang duduk bersembang dalam lima buah bulatan yang besar. Saya menghampiri bulatan yang pertama. Oh, rupanya saya kenal mereka. Mereka adalah saudara-mara saya. Ada abang, adik, sepupu, anak saudara, cucu saudara dan ramai lagi ipar duai.

Mereka semua sedang berbincang mengenai rombongan mengiringi pengantin pada hujung minggu ini. Anak saudara saya Fatiha, akan berkahwin dengan orang Kelantan! Tiba-tiba Zaidi, salah seorang anak saudara saya mencelah mengenai isu El-Nino. Maka kesemua yang lain menukar topik perbualan mereka kepada isu El Nino. Saya keliru, mengapa mereka boleh menukar tajuk perbincangan? Kerana malas berfikir panjang, saya menapak ke kumpulan kedua.

Mereka ini juga saya kenali kerana mereka adalah teman-teman sekolej saya. Saya gembira kerana ramai di antara mereka yang sudah berpuluh tahun tidak saya temui rupanya ada di situ. Saya memasang telinga. Mereka bercakap mengenai percutian. Salah seorang rakan saya mengajak kami semua untuk bercuti di kawasan rekreasinya di Kedah.

Masing-masing begitu gembira kerana bakal bertemu dengan rakan-rakan sekolej yang lain di kawasan rekreasi itu. Bolehlah bertukar cerita suka duka, pahit manis sejarah kami termasuk kisah cinta di zaman kolej. Sedang bergelak ketawa, muncul rakan kami Alamin yang entah dari mana. Kami semua terkejut tetapi gembira dengan kehadirannya. Alamin seorang yang kelakar. Tiba-tiba dia menunjukkan foto sekumpulan monyet yang menyeringai tertawa. Semua yang hadir tertawa. Ada yang terguling-guling kerana geli hati. Kisah percutian sudah dilupakan.

Sambil tersenyum dengan perlakuan mereka, saya bergerak ke kumpulan seterusnya. Mereka juga saya kenali kerana mereka adalah jiran-jiran saya. Masing-masing sedang bercakap mengenai hal-hal agama. Kedengaran suara azan. Ada di antara mereka yang beredar. Tetapi ada yang tinggal membuka cerita tempat makan yang sedap. Mengapa mereka yang tinggal itu tidak beredar untuk ke masjid? Entah.

Di kumpulan berikutnya saya bertemu dengan mereka yang terdiri dari kalangan staf saya. Masing-masing berbual mengenai pelbagai perkara yang berlaku. Ada yang bercakap mengenai kemalangan, rompakan, kemarau, longkang tersumbat, hutan terbakar dan entah apa lagi. Masing-masing kelihatan hendak menyampaikan apa yang mereka tahu. Tetapi, yang lain tidak peduli pun kerana mereka juga ada berita yang dibawa. Pening saya melihat mereka semuanya bercakap serentak dan akhirnya tiada sesiapa pun yang ambil perhatian apa yang orang lain kata.

Bila menghampiri ke kumpulan yang kelima, hanya beberapa orang sahaja yang saya kenali. Mereka sedang berhujah mengenai isu 1MDB. Tiba-tiba salah seorang daripada mereka yang tidak saya kenali membawa khabar mengenai kematian seseorang. Hampir serta merta, mereka kesemuanya terdiam. Masing-masing terhenti berhujah lalu mengucap takziah dan mensedekahkan surah Al-Fatihah. Saya pun sugul mendengar berita itu lalu menyeluk poket dan mengeluarkan senaskhah Al-Quran. Selepas menyelak beberapa halaman, saya temui surah Ali-Imran ayat 185 lalu membacanya dengan penuh tertib. "Setiap yang bernyawa akan merasai mati dan sesungguhnya pahala kamu akan dibalas pada hari Kiamat."

Mereka yang mendengarnya hanya terangguk-angguk. Apabila salah seorang daripada mereka membuka topik perbualan mengenai sukan golf pula, yang lain pun menyampuk dengan ceria. Di mana isu 1MDB yang hangat diperdebatkan? Mengapa pula wajah sugul masing-masing boleh berubah dalam sesaat apabila topik lain dibicarakan?

Anda para pembaca sekalian… mimpi saya hanyalah rekaan! Saya hanya ingin membuat tamsilan mengenai kumpulan sosial Whatsapp. Apabila anda membuka Whatsapp, ia umpama seperti kita berjalan di dalam sebuah dewan yang besar. Kita singgah dari kumpulan ke kumpulan sembang, samada sebagai pemerhati atau aktif menyertai perbincangan.

Apabila kita bertandang dari satu kumpulan ke satu kumpulan yang lain, perasaan kita akan berubah. Sekejap kita akan marah, sekejap sugul ataupun gembira mengikut apa yang diperbualkan. Perasaan kita boleh berubah dalam sekelip mata. Soalnya, apakah kita benar-benat marah, sugul atau gembira jika dalam sesaat kita sudah berubah perasaan? Dan, tidakkah kita terfikir, manusia yang berubah-ubah perasaan pada setiap saat itu, maaf cakap… tergolong di kalangan orang yang kurang siuman?

Insya-ALLAH artikel ini akan terbit di akhbar Sinar Harian pada 27.4.16. 

SAMPAI BILA MAHU RASIS?

ravenswoodelementary.org

TIDAK PERLU 

JADI RASIS

MANUSIA dijadikan daripada pelbagai suku, kaum dan bangsa. Hidup mereka di sesebuah wilayah itu membentuk identiti mereka melalui adat, budaya, bahasa dan juga psikologi. Manusia juga bergerak dan mengembara jauh dari tempat asal mereka. Malah ada di antara mereka yang merantau jauh merentasi laut ke benua yang lain.

Pada zaman dahulu, mereka berhijrah untuk mencari kehidupan baharu. Ada juga yang bertujuan untuk menakluk. Akhirnya, samada dengan cara berhijrah secara aman ataupun berperang, mereka yang berpindah ke tempat baharu itu akan berasimilasi dengan masyarakat tempatan melalui pergaulan mahupun perkahwinan. Ada juga yang terus mengekalkan sosio-budaya masing-masing kerana itu menjadi jati diri kelompok mereka. Inilah identiti bangsa.

Bagaimana pun, ini juga akan mencambah perasaan bangga bangsa yang jika tidak dikawal akan melahirkan pula sikap rasis, iaitu bukan setakat berbangga kepada kehebatan kaumnya, tetapi juga memandang rendah kepada kaum yang lain hingga menganiaya mereka.

Maaf cakap, semakin sehari, kita makin diacum sentimen hingga  muncul rasa ketidakselesaan dengan kehadiran bangsa lain. Padahal, di sekolah, kita tidak pernah diasuh untuk hidup dengan rasa penuh curiga dengan bangsa lain. Mengapa ini terjadi?

Selama ini, bukankah kita tidak punyai masalah jika terpaksa memperlahankan kenderaan di jalanraya kerana ada perarakan Thaipusam di hadapan. Kita terima sahaja bunyi gendang di perarakan kematian orang Cina. Ataupun tidak kisah jika memparkir kenderaan hingga menutup separuh jalan raya untuk bersolat Jumaat.

Selama ini, orang India tidak rasa bersalah untuk memecah kelapa di jalan raya dalam perarakan Thaipusam, orang Cina tidak berasa bersalah membakar mercun untuk perayaan Chap Goh Meh ataupun orang Melayu tidak berasa bersalah kerana menggunakan pembesar suara untuk melaungkan azan. Kita semua tidak berasa bersalah kerana kita tahu, kita semua bertoleransi kerana kita dididik untuk menghormati adab resam bangsa lain ~ co-exist.

Tetapi telinga kita mula menipis bila kita terpengaruh dengan hasutan bahawa bangsa kita akan tewas, hilang identiti, hancur segala-galanya jika kita benarkan kaum lain terus menerus berpegang kepada identiti mereka. Maaf cakap, mereka yang kerap bercakap mengenai kepentingan bangsa hingga kita berasa marah dengan kaum lain ialah orang politik! Tidak kiralah sama ada mereka orang politik dari pihak mana pun!

Kita tidak dengar orang berniaga bersikap rasis sepertimana orang politik. Begitu juga ahli-ahli akademik, peguam, doktor, akitek apatah lagi ahli-ahli sukan. Kalau pun ada kita dengar hal-hal rasis diperkatakan dalam bidang-bidang profesional, jika kita kaji susur galurnya, kita akan dapati ia berakar daripada inklinasi politik seseorang itu.

Maknanya, apabila sahaja kita membuka mulut dan bercakap mengenai politik, maka hal-hal perkauman ini akan muncul seiring dengannya. Padahal, jika kita bergaul rapat dengan orang politik, mereka bukan setakat tidak memilih bangsa dalam bersosial, malah ramai yang menjadi rakan niaga ataupun berkahwin dengan bangsa yang lain. Jadi, kata-kata penuh emosi untuk merangsang rasa curiga terhadap kaum lain itu adalah untuk apa?

Pada dasarnya kita sendiri tidak kisah pun dengan rasa rasis ini. Sebab itulah, dalam kehidupan seharian, kita boleh telan char kuey teow atau memamah muruku. Kita boleh berkurta, bersari, berjiran dengan bangsa lain, bercakap mengikut telo bangsa lain ataupun bersenam taici. Tidak ada masalah pun.

Jika kita lihat apa yang baik, apa kelebihan yang ada pada kaum lain dan tidak melihat keburukan semata-mata, maka rasa rasis itu boleh dikendurkan. Semua insan mahukan kedamaian. Itu fitrah manusia. Malah, ia adalah tuntutan semua agama.

Mengapa makin sehari, kita semakin jauh mengenepikan semangat cinta negara? Jika kita mengakui inilah negara kita, kita kenalah terima kehadiran mereka yang dilindungi perlembagaan negara. Tidak bolehlah, kerana mahu kekal berkuasa atau merebut kuasa, kita menggadai masa depan anak bangsa dengan mencetus emosi perkauman sesama kita. Dalam situasi hari ini, dengan segala faktor yang ada, tiada siapa akan menang segala, tiada siapa yang akan kalah semuanya. Yang menang akan jadi arang, yang kalah akan jadi abu jika kita biar pergeseran sesama kita menjadi bara hingga mencetuskan api perkauman.

In sya ALLAH artikel ini akan terbit di akhbar Sinar Harian pada 20.4.16.

SUKA SIKIT-SIKIT, BENCI SIKIT-SIKIT

Piccredit: angelicpanagos.com

APABILA KITA
MENGHAKIMI MANUSIA

KITA tentu biasa memerhati anak-anak kecil bermain sesama mereka. Kalau kita yang membawa anak kecil kita ke rumah saudara yang juga mempunyai anak yang sebaya, kita akan nampak bagaimana mereka pada mulanya malu-malu untuk berkomunikasi. Tetapi bila anak kepada saudara kita itu mula mengeluarkan mainannya, anak kita akan mengendeng terlebih dahulu. Sedikit demi sedikit dia akan merapat, mencuit-cuit mainan itu dan akhirnya mereka akan main bersama.

Namun biasanya anak-anak kecil ini tidak menentu emosinya. Sekejap sahaja mereka akan bergaduh merebut mainan. Mungkin akan berlaku pukul memukul dan berakhir bila kedua-duanya melalak. Dalam keadaan marah,  apa yang terpacul dari mulut salah seorang daripada mereka biasanya ialah, ‘Saya tak nak kawan lagi dengan awak!’

Dengan kata-kata itu, mereka berdua saling mencebir atau menjelir lidah. Ya. Mereka sudah putus sahabat. Hanya kesilapan kecil merebut mainan, mereka boleh bertumbuk dan membenci. Seolah-olah besar sangat kesalahan di antara mereka hingga tidak mahu berkawan lagi.

Tetapi keadaan begitu tidak lama. Hanya dalam beberapa minit, salah seorang daripada mereka akan mendekat, menguit-ngiut mainan yang seorang lagi dan akhirnya mereka boleh bermain bersama kembali. Seolah-olah pergaduhan yang berlaku sebentar tadi tidak pernah terjadi.

Itulah kanak-kanak. Pertimbangan mereka terhadap sesiapa sahaja di sekeliling mereka hanya berdasarkan nilai hitam dan putih. Tiada kelabu. Salah, atau betul. Tiada situasi mungkin ada salah, mungkin ada betulnya. Walaupun mereka mesra berkawan, namun hanya kerana sesuatu salah faham, mereka boleh bergaduh dan pukul memukul dengan geramnya seolah-olah tiada maaf bagimu. Tetapi tidak lama kemudian mereka boleh bertepuk tampar dan berkejar-kejaran.

Kita? Dalam beberapa keadaan kita semakin berperangai seperti budak-budak. Apabila kita sukakan seseorang, kita sanjung dia. Kita menjadi taksub dengannya. Dia tiada salah di mata kita. Semua yang dilakukannya baik belaka. Lihatkah betapa pandangan kita terhadap ahli-ahli politik, ahli perniagaan, ustaz atau artis yang diminati. Mereka orang yang amat baik, terlalu sempurna di mata kita. Tiada cacat celanya.    

Tetapi, jangan pula kita mula membenci. Ada banyak sebab yang boleh membuat kita benci. Kadang-kadang kerana perbuatannya. Tapi selalunya kita tidak tahu sebab membencinya melainkan kerana orang lain membencinya. Kita membenci kerana ikut-ikut sahaja kerana membenci seseorang itu sudah menjadi trending. Bila peraaan benci sudah tiba, apa jua kebaikan seseorang itu sudah kita lupakan. Dialah sejahat-jahat manusia. Tidak layak lagi disanjung, apatah lagi dihormati. Sebenarnya, adilkah kita terhadap diri sendiri dengan pendirian itu?

Kalau kita sukakan seseorang, seelok-eloknya biarlah kita suka seadanya. Sukakan kebaikan, budi pekerti dan personalitinya. Tidak perlu suka sampai kita menyanjung atau mengidolisasikannya. Lebih-lebih lagi hingga kita menghebahkan kepada dunia akan kebaikannya. Sebaliknya, jika kita tidak menyukai seseorang, biarlah kita tidak suka bahagian-bahagian daripada dirinya. Mungkin, perawakannya, tutur katanya atau tindakannya menangani sesuatu isu. Mesti objektif, bukan konklusif.

Tidak boleh kita membenci seseorang secara mutlak. Apa sahaja yang dilakukannya buruk-buruk belaka. Apa sahaja kebaikan yang pernah dilakukannya dahulu sudah tidak masuk kira. Seolah-olah kita sudah write-off dirinya. Bagai dia tiada peluang lagi menjadi baik kerana kita yakin dia tidak akan menjadi baik. Sebenarnya, apakah kita benar dengan keyakinan itu?

Apakah kita tidak judgemental atau telah menjatuhkan hukuman pancung terhadap segala kebaikannya? Siapa pula kita untuk menghukumnya? Apakah bukti-bukti kukuh yang dia sudah tidak baik? Apa pula bukti-bukti nyata yang dia tidak akan menjadi baik kembali? Jika kita berani meletakkan sesuatu hukuman terhadap seseorang, apakah itu bermakna kita sudah jadi hakim? Siapa pula yang lantik kita menjadi hakim?

Orang yang jahat, boleh menjadi baik dan boleh jadi jahat semula. Orang yang baik, boleh menjadi jahat dan boleh jadi baik kembali. Kita jangan sekali-kali mematerikan sesuatu ketetapan terhadap seseorang itu dan jatuhkan hukuman dan berkata, ‘Case closed!’

Jika begitu, tiadalah konsep mizan atau neraca pertimbangan. Penentuan kebaikan atau keburukan  seseorang itu dibuat setelah menimbang baik dan buruknya. Jika buruk memberati timbangan melebihi kebaikan, maka buruklah akhir seseorang itu. Jika baik memberati timbangan melebihi keburukan, maka baiklah akhiran seseorang itu.

Tidak ada pertimbangan baik dan buruk dengan melihat kepada kebaikan sahaja atau keburukan semata-mata.

Insya-ALLAH artikel ini akan terbit di akhbar Sinar Harian pada 6.4.16.

ORANG TUA DAN ORANG MUDA

Piccredit: suaramujahirin313.blogspot

MENJADI KETUA HINGGA KE TUA

APABILA anak bongsu saya ke sekolah untuk mengambil keputusan peperiksaan SPMnya baru-baru ini, saya sudah menjangka yang keputusannya akan lebih baik daripada keputusan peperiksaan SPM saya sendiri. Benar, apabila dia mengirim imej kertas keputusan peperiksaan melalui WhatsAppnya, jelas sekali pencapaiannya jauh lebih baik daripada keputusan SPM yang saya ambil pada tahun 1974. Keputusan SPM saya tiada ‘A,’ sementara keputusan peperiksaan anak saya punyai berderet-deret ‘A.’

Tatkala saya menimba ilmu dahulu, saya berasakan yang saya lebih bijak daripada kedua-dua ibubapa saya. Saya belajar hingga ke universiti sedangkan kedua-dua orang tua saya belajar tidak sampai ke sekolah menengah kerana di waktu Jepun dahulu tiada sekolah menengah. Bila kita renungkan, sistem pendidikan kita membolehkan generasi terkemudian menjadi lebih bijak daripada orang tua mereka sendiri, sekurang-kurangnya dari segi akademik.

Generasi terdahulu memang kurang terdedah dengan teknologi. Kita pernah dengar kisah kononnya ada orang dahulu membeli peti sejuk hanya untuk menyimpan pakaian. Walaupun entah benar atau tidak, ia adalah cerita mengenai penerimaan orang dahulu dengan perkembangan teknologi. Orang dahulu mandi air perigi dan memasang pelita. Apabila terdapat air paip dan elektrik, timbul ungkapan ‘api dalam kaca, air dalam besi’ untuk mengambarkan teknologi yang umpama magis itu. Sekaligus menggambarkan bahawa orang tua tidak cerdik berbanding orang muda.

Sememangnya golongan yang mudah memahami sesuatu yang baharu dan sentiasa peka dengan peredaran masa adalah golongan muda. Mereka yang digolongkan dalam kategori generasi X, iaitu mereka yang lahir di antara 1966-1976 adalah golongan yang sukakan aktiviti ekstrim; kembara, panjat gunung, sukan lasak dan seumpamanya. Generasi Y yang lahir di antara tahun 1977-1994 adalah golongan yang dikatakan suka menyelidik serta mencipta sesuatu yang baharu. Generasi Z iaitu mereka yang lahir di antara tahun 1995 hingga 2012 pula adalah generasi yang punyai kepantasan, kecekapan dalam semua semua tindakan mereka.

Sejak zaman bersaman, sebelum muncul istilah generasi X, Y dan juga Z, golongan muda sentiasa memberi nafas, tenaga dan semangat baharu kepada masyarakat mereka. Ramai pemimpin terbilang terdahulu juga terdiri daripada anak-anak muda. Sultan Muhammad al-Fateh, yang memerintah empayar Uthmaniyyah dan terkenal sebagai penakluk kota Constantinople naik takhta ketika usianya 19 tahun. Shun-Chih Fulin, seorang maharaja Dinasti Qing yang menawan kota Beijing memerintah pada usianya 12 tahun.

Joan of Arc, yang menghalau British dari tanah airnya Perancis menjadi serikandi tatkala usia remaja. Alexander the Great diberi peluang memerintah Macedonia oleh ayahandanya ketika usianya 16 tahun. Muhammad Qasim, seorang jeneral di zaman Ummayah menegapalai bala tentera tatkala usianya 17 tahun. Isaac Newton, Albert Einstein, Aristiotle, Galileo Galilei dan Alexander Graham Bell kesemuanya mula menunjukkan kecenderungan, ketokohan sains dan pemikiran masing-masing tatkala remaja lagi.

Kalaulah golongan muda tidak dibenarkan mencambah idea dan diyakini sebagai  memimpin sejak zaman berzaman, mengapa pula kita pada hari ini memandang golongan muda bagai nasi tambah?  Mengapa golongan tua berasa mereka sentiasa bagus? Apa hebatnya kita yang tua pada zaman ini berbanding dengan anak-anak muda yang penuh dengan idea dan inspirasi? Dalam apa jua bidang sekali pun, mereka yang tua nampaknya hendak memegang tampuk kuasa dan suasana, seolah-olah golongan muda tidak layak memimpin masyarakat dan negaranya.

Golongan muda digambarkan sebagai golongan yang tidak sabar, kurang pengalaman, gopoh, tiada visi dan seumpamanya. Golongan mat rempit, kaki lepak, suka berhibur, releks-releks sahaja adalah golongan muda. Sedangkan golongan tua menonjolkan kehebatan melalui kekuatannya mencengkam tampuk kuasa. Mereka hendak jadi ketua hingga ke tua. Masyarakat kononnya wajar dipimpin oleh golongan tua supaya keadaan menjadi aman, stabil dan sejahtera.

Padahal, aman itu diperoleh dengan cara menggula-gulakan masa depan dengan ole-ole jangka pendek. Stabil terpamer dengan membendung segala bentuk pandangan yang berbeza daripada golongan muda dan sejahtera pula dipelihara dengan bertatih perlahan kerana takut jatuh hingga masyarakat tercicir daripada peredaran masa.

Apa beza orang muda dan orang tua? Bezanya hanyalah pada waktu. Orang tua lahir lebih dahulu ke dunia sementara orang muda lahir kemudian. Itu sahaja. Namun, daripada segi tenaga dan pemikiran, orang mudalah yang sentiasa dapat bergerak pantas kerana mereka tidak sakit-sakit sendi apabila melangkah, apatah lagi berlari.

Kita yang sudah tua di zaman ini perlu menoleh dan melihat sejarah. Lihatlah bagaimana anak-anak muda yang punyai idea dan pandangan yang segar berjaya memimpin bangsanya hingga menakluk dunia melalui tindakan dan pemikiran mereka. Jika kita masih berasakan dunia ini hanya orang tua yang punya, bangsa kita akan tenggelam ditelan zaman.

Berilah peluang kepada anak-anak muda. Orang tua sepatutnya hanya memerhati dan membantu mereka untuk bangun jika mereka tergelincir.

Insya-ALLAH, artikel ini akan terbit di akhbar Sinar Harian esok, 30.3.16. 

ARE LAWS MADE TO BE BROKEN?

Piccredit: notafikir.com

DI ANTARA PERATURAN
DAN BUDIBICARA

SEJAK di zaman persekolahan, kita diajar untuk mematuhi peraturan jalanraya. Di antara yang wajib diikuti ialah mematuhi lampu isyarat. Bila lampu berwarna hijau, kita mesti bergerak. Jika kuning, kita patut memperlahankan kenderaan dan apabila merah, kita mesti berhenti. Sesiapa yang melanggar isyarat lampu, dia telah melakukan kesalahan lalulintas.

Seandainya terdapat anggota polis yang nampak akan kesalahan kita melanggar lampu merah,  maka kita akan ditahan dan didenda. Terdapat juga kamera yang terpasang di persimpangan jalan. Ia berfungsi untuk merakam kesalahan yang kita lakukan. Dalam tempoh sebulan, kita akan menerima saman, bersama dengan sekeping gambar kita di dalam kenderaan sebagai bukti.

Tetapi,  bagaimana pula jika terdapat anggota polis trafik di persimpangan jalan yang mengarahkan kita bergerak walau pun lampu trafik berwarna merah? Apakah itu bermakna anggota polis itu telah memaksa kita melanggar peraturan jalanraya? Seharusnya kita menerima saman kerana telah melanggar lampu merah. Dan, anggota polis trafik yang menyuruh kita bergerak walaupun lampu trafik berwarna merah patut menerima beribu-ribu saman kerana dialah yang menyuruh beribu-ribu kenderaan melanggar lampu merah!

Begitulah, jika kita mengikut logik peraturan dan undang-undang jalanraya. Namun, kita semua sedia maklum bahawa tujuan anggota polis mengarahkan kita bergerak walaupun lampu trafik berwarna merah, malah menyuruh kita berhenti meskipun lampu berwarna hijau itu semata-mata bertujuan untuk melancarkan trafik.

Dari segi undang-undangnya, sememangnya kita yang salah. Tetapi dari segi moralnya, kita bergerak ketika lampu merah kerana kita bekerjasama dengan pihak polis untuk kesejahteraan pemanduan. Justeru, manakah yang lebih mustahak? Melanggar undang-undang agar semua dapat sampai ke destinasi dengan selesa, atau mematuhi undang-undang secara lurus walaupun ia mengakibatkan kesesakan jalanraya?

Dalam pelbagai situasi, kita perlu mempertimbang yang mana satukah yang lebih penting. Apakah peraturan itu yang perlu diutamakan atau budibicara yang harus diambilkira sebelum kita membuat keputusan? Seperti kes baru-baru ini mengenai seorang penganggur yang mencuri di sebuah pasaraya; tindakan mencuri adalah menyalahi undang-undang.

Tetapi perlakuan salahnya itu dimaafkan oleh pengurus pasaraya itu setelah beliau menyelidik latarbelakang si pesalah yang rupa-rupanya mencuri kerana tidak berduit. Kerana itu, pesalah itu dilepaskan dan sebaliknya ditawarkan untuk bekerja di pasaraya itu. Dalam kes ini, budibicaralah yang mengatasi peraturan atau undang-undang.

Betapa pun, dalam banyak ketika, kita bukan sahaja mempertimbang menggunakan peraturan dan budibicara pada situasi yang sesuai. Malangnya, ada di antara kita yang menyalahgunakannya untuk kepentingan diri. Apabila berdepan dengan tuduhan berupa persepsi, kita menggunakan peraturan dan undang-undang untuk menghalang persepsi itu.

Sebaliknya apabila undang-undang pula digunakan dalam sesuatu tuduhan, kita menggunakan pula persepsi untuk mengubah pandangan masyarakat terhadap kesalahan undang-undang yang telah kita lakukan. Seolah-olah kita berlari dan bersembunyi samada di kubu ‘peraturan’ atau ‘budibicara’ mengikut selera kita untuk menepis segala perkara yang akan mencemar imej kita.

Jika kita memahami secara tulus konsep ‘legally right, but morally wrong’ atau ‘legally wrong, but morally right’ maka kita akan mengerti peri pentingnya kita mempertimbangkan yang manakah yang sesuai untuk sesuatu situasi, bukan untuk menyalahgunakannya. Misalnya, kita boleh terus memecut apabila lampu trafik bertukar hijau. Apabila kita dilanggar kenderaan dari persimpangan, kita tidak salah kerana mematuhi undang-undang. Yang langgar lampu merah itulah yang salah. Betul. Tetapi dari segi moralnya kita salah juga.

Alangkah baiknya jika kita memastikan tiada kenderaan yang bergerak dari arah lain sebelum kita meneruskan pemanduan. Walaupun terpaksa berhenti ketika lampu trafik bertukar hijau, dari segi moralnya, kita betul kerana tidak terlibat dalam kemalangan yang akan mengakibatkan kedua-dua pihak rugi masa, tenaga dan wang ringgit untuk membuat laporan polis, membaiki kenderaan dan merawat kecederaan.

Terdapat kata-kata bahawa peraturan itu dibuat supaya ia dilanggar, atau rules are made to be broken. Difahami secara literal, ia tidak bermaksud agar peraturan itu wajar dilanggar sewenang-wenangnya. Sebaliknya, budibicaralah yang harus digunapakai mengikut pertimbangan akal.

Peraturan itu memang sifatnya ketat dan statik agar ia tidak dipermainkan oleh manusia yang suka membelit di sekeliling peraturan. Setelah peraturan itu dilentur, dia menggunakan sentimen budibicara pula untuk mengaburi fakta kesalahan yang telah dilakukan.

Insya-ALLAH artikel ini akan terbit di akhbar Sinar Harian esok, 23.3.16. 

LANSKAP POLITIK BAHARU MALAYSIA

Piccredit: darisungaiderhaka.com

POLITICAL FUSION
ATAU POLITICAL CONFUSION?

ADA suatu senario menarik yang sedang menjelma di dalam politik Malaysia. Senario ini adalah pembentukan jajaran baharu parti-parti politik dan para pemainnya. Yang bermusuh sudah boleh duduk semeja walaupun belum semestinya boleh duduk sebangku. Ada yang sudah tidur sebantal walaupun masih bermimpi lain-lain. Sebaliknya, yang berkawan selama ini sudah ada yang bagai berpatah arang.

Pendekatan setuju untuk tidak setuju kian menjadi pegangan yang diterima pakai sebagai keperluan berpolitik pada hari ini. Ia makin mengesahkan madah  ahli politik German, Otto von Bismarck bahawa ‘politik itu adalah seni serba kemungkinan’ atau ‘Politics is the art of the possible.’

Pada hari ini, Pas akan mengumumkan pembentukan blok pembangkang yang baharu. Blog ketiga seperti yang didedahkan oleh Setiausaha Agung Pas, Datuk Takiyuddin Hassan baru-baru ini adalah kerjasama parti itu dengan sebuah parti politik. Terdapat juga spekulasi yang mengatakan terdapat juga NGO yang akan menyertai blok itu. Dahulu, NGO ditaja oleh parti politik. Kini, NGO sudah menjadi pendesak parti politik.

Dap tidak yakin akan keberkesanan blog ketiga yang bakal diumumkan Pas. Kata Setiausaha Agungnya Lim Guan Eng, gagasan politik baharu itu perlu bersifat inklusif, berupaya menangani isu seperti rasuah serta mampu mentadbir lebih baik daripada BN. PKR, rakan Pas dalam Pakatan Rakyat pula berpendirian untuk tunggu dan lihat. Setiausaha Agungnya Rafizi Ramli berkata, partinya menanti pengumuman rasmi Pas sebelum membincangkannya di peringkat parti.  

Pas kini bersama PKR di dalam Pakatan Rakyat. Ia tidak menyertai Pakatan Harapan kerana tidak setuju dengan Dap, apatah lagi dengan Amanah. Pada waktu yang sama, Pas dilihat berbaik-baik dengan Umno dan memainkan peranan sebagai penasihat yang akan mengecam Umno pada perkara-perkara yang jelas bertentangan dengan agama. Tetapi, Pas juga menjunjung sistem demokrasi. Oleh kerana itu ia tidak akan bersama menggugat institusi politik negara dalam Gerakan Selamatkan Malaysia yang bakal dianjurkan pada 27 Mac akan datang.

Dua minggu lalu, dalam sebuah sidang media, mantan perdana menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad telah mengumumkan Deklarasi Rakyat yang menggariskan empat tuntutan. Turut hadir di sidang itu ialah Tan Sri Muhyiddin Yassin, Datuk Shafie Apdal, Datuk Seri Mukhriz Mahathir serta beberapa tokoh UMNO seperti Tan Sri Sanusi Junid. Apa yang menarik ialah kehadiran sama musuh-musuh politik UMNO seperti Lim Kit Siang(Dap), Mohamed Sabu(Amanah), Datuk Seri Azmin Ali(PKR), Datuk Mustafa Ali(Pas) dan Datuk Zaid Ibrahim. Mereka semua hadir dan duduk sebaris dengan Tun Mahathir sebagai rakyat Malaysia yang bimbang terhadap keadaan politik, ekonomi dan sosial di dalam negara.

Tun Mahathir adalah seorang tokoh UMNO yang disegani. Beliau mengumumkan keluar daripada parti yang pernah dipimpinnya. Malah, tatkala UMNO diisytiharkan haram pada tahun 1988, beliau juga yang bertungkus lumus untuk menghidupkannya kembali. Dan, ketika itu Datuk Seri Najib sebagai Ketua Pemuda UMNO menjalankan tugas yang signifikan untuk menarik ramai anak muda menyertai UMNO Baru yang kemudiannya dinamakan UMNO semula. Menjadikan ia satu-satunya parti politik di dalam dunia yang sudah mati dan hidup kembali! Hebat kerjasama erat mereka. Tetapi pada hari ini, pendirian mereka saling bertentangan.

Senario politik pada hari ini kian menampakkan mereka yang menjadi ahli sesebuah parti politik tidak semestinya menjadi penyokong taksub di dalam parti. Kewujudan Gabungan Ketua Cawangan Malaysia yang membawa aliran kritis terhadap pimpinan UMNO adalah manifestasi trend sokongan atau tentangan berprinsip mengikut pendirian masing-masing terhadap sesebuah isu. Ia adalah gerakan yang punyai nama yang jelas. Bukan lagi seperti dahulu di mana kumpulan yang tidak sealiran merupakan  kem-kem rahsia yang punyai label tidak rasmi.

Apakah fenomena ini merupakan political fusion atau adunan politik yang menarik? Ya. Dalam pada itu, apakah ia juga adalah political confusion? Ya juga jika kita lihat daripada sudut pandang ahli-ahli akar umbi. Ahli-ahli biasa yang dididik untuk setia tanpa berbelah bahagi kepada parti atau menyokong pemimpin sampai mati kini terpinga-pinga dengan suasana jaringan politik yang kelihatan bersimpang-siur ini.

Ahli-ahli parti tidak tahu samada hendak menyokong atau menentang, percaya atau tidak terhadap pendirian parti atau ketua mereka. Jelas, mereka belum bersedia untuk berpolitik dengan cara ‘sokong dalam hal ini tetapi menentang dalam hal itu.’ Akibatnya mereka hanya tunggu dan lihat drama yang sedang dilakonkan oleh para pemimpin mereka. 

Apakah kesannya? Ahli-ahli parti tidak akan punyai semangat kental, aktif dan lantang seperti lazimnya kerana mereka terpaksa mendengar pendirian yang pelbagai para pemimpin mereka. Akhirnya, mereka jadi pasif dalam bertindak. Akhirnya, parti-parti politik akan lesu kerana akarnya tidak segar dan pucuknya juga layu!

Insya-ALLAH artikel ini akan terbit di akhbar Sinar Harian pada 16.3.16.